Categorías de la sección
Рекламный блок

Problemas de segmentación

Cada una de las informaciones morfológicas de la flexión verbal aparece representada en las formas verbales. Así, en cantábamos se obtiene la segmentación cantRAÍZVT-baTM-mosPN, que alterna con otra en la que se marca el tema, es decir, el constituyente formado por la raíz y la vocal temática: [cant-á] TEMA-baTM-mosPN. Es tradicional la falta de unanimidad entre los gramáticos en lo relativo a la segmentación de las formas verbales. En la mayor parte de los casos, la falta de acuerdo surge cuando no todas las informaciones flexivas tienen representación fonológica. Por ejemplo, cuando la raíz va seguida solo por una vocal, como en cant-e, algunos gramáticos entienden que esta constituye una amalgama de los tres segmentos mencionados (por tanto, cantRAÍZ-eVT-TM-PN), pero otros prefieren postular segmentos nulos (como en cantRAÍZ-ØVT-eTM-PN), incluso tantos cuantos sean necesarios para representar toda la información morfológica y regularizar el paradigma: cantRAÍZ-ØVT-eTM-ØPN

Aunque ha sido cuestionada la legitimidad de estos elementos nulos, se ha justificado su existencia a través del conjunto del paradigma flexivo, en cuanto que representan opciones cubiertas por unidades morfológicas en los demás casos. Así, si se admite que el segmento TM está representado por -e en cante, el correspondiente al PN se impone a partir de la existencia de -s, -mos, -is, -n, mientras que la vocal temática habrá de ser un elemento nulo, igual que en cant-Ø-e-mos o en cant-Ø-e-n. Esta cuestión es hoy controvertida. En efecto, el recurso a los segmentos morfológicos nulos representa para unos autores una regularización artificial de los paradigmas, mientras que para otros pone de manifiesto que no todos los rasgos morfológicos han de corresponderse con rasgos fonológicos. A pesar de que el debate persiste en la actualidad, es hoy mayoritaria la segunda opción, por lo que se adoptará aquí.

Materiales similares

Comentarios

avatar
  • Войдите: